Christiane Taubira a publié le 13 juillet dernier une tribune dans Le Monde (corrigée le 15 juillet) où elle dénonce l’état déplorable des services publics de santé en Guyane et la gestion catastrophique de l’épidémie de COVID-19. C’est vrai pour l’ensemble de la France ultramarine. Députée de Guyane de 1993 à 2012 puis ministre jusqu’en 2016, il est honorable qu’elle reconnaisse avoir échoué à peser de son poids politique pour que l’état corrige son action dans son territoire.
Dans cette tribune nous trouvons une bien curieuse phrase, qui tout aussi curieusement n’a fait réagir personne, pas même la rédaction-en-chef de Le Monde.
« Voilà plus de quinze ans que l’Etablissement français du sang a déménagé, pas de banque de sang sur place, tout le sang vient d’ailleurs, avec son capital génétique. »
Madame Taubira pourrait-elle avoir la bienveillance de nous éclairer quant au lien qu’elle établit entre transfusion sanguine, provenance du sang et « capital » (on parle en fait de patrimoine) génétique?
Une transfusion sanguine ne nécessite aucune compatibilité génétique mais qu’une compatibilité sérologique, de groupe sanguin. La transfusion sanguine est un protocole médical simple, peu risqué, réalisé à très grande échelle depuis 1914 et qui a permis de sauver des dizaines de millions de vies.
Chaque être humain dispose d’un patrimoine génétique qui lui est propre et qui est unique. C’est pour cela que l’on peut identifier un individu grâce à son ADN qui renferme son patrimoine génétique.
Le patrimoine génétique du donneur de sang n’a aucun impact sur le patrimoine génétique du transfusé.
Que veut donc dire Mme Taubira par cette phrase sibylline, « Voilà plus de quinze ans que l’Etablissement français du sang a déménagé, pas de banque de sang sur place, tout le sang vient d’ailleurs, avec son capital génétique » ?
En quoi le fait que le patrimoine génétique contenu dans le sang transfusé en Guyane vienne d’ailleurs est-il problématique ?
L’ancienne garde des sceaux déclare t-elle ouvertement que seul le sang de guyanais devrait être transfusé aux guyanais pour des raisons de patrimoine génétique ?
Madame Taubira est-elle convaincue que le patrimoine génétique peut se transmettre par voie sanguine?
Mme Taubira croit-elle que le fait que le sang utilisé pour les transfusions sanguines en Guyane provienne de France métropolitaine ou d’ailleurs rendrait les guyanais moins guyanais et plus métropolitains ?
Avance t-elle qu’une transfusion du sang d’une personne de couleur différente provoquerait des mutations du patrimoine génétique qui rendraient, au hasard, un transfusé noir moins noir et un transfusé blanc moins blanc?
Lier sang et patrimoine génétique est une thèse – que disons-nous! – est le fondement de l’idéologie nazie ! C’est l’Ahnenerbe ! C’est Himmler! Ce sont les lois de Nuremberg !
Il ne s’agit pas là d’un post sur les réseaux sociaux écrit à la hâte mais d’une tribune parue dans Le Monde dans laquelle chaque mot a été pesé.
Mme Taubira en exergue de sa tribune cite Maya Angelou: « C’est la rouille sur le rasoir qui menace votre gorge. Une insulte superflue« .
Effectivement. Effectivement…
Il serait vraiment bon que Mme Taubira nous hôte tous ces doutes de l’esprit.
GROUPE D'ANALYSE METROPOLITAIN 